申請人李某某。
被申請人蘇州工業(yè)園區(qū)市場監(jiān)督管理局。
申請人不服被申請人作出的蘇園市監(jiān)不立〔2022〕XX號舉報不予立案告知書，向本機(jī)關(guān)郵寄提出行政復(fù)議申請，本機(jī)關(guān)經(jīng)審查于2022年11月29日依法予以受理。2023年1月16日，本機(jī)關(guān)決定延期30日作出行政復(fù)議決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人稱：申請人于2022年9月向被申請人投訴某公司銷售的美極減鹽鮮味汁標(biāo)價簽宣稱“100％純小麥釀造”涉嫌虛假宣傳。該商品標(biāo)簽執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB 31644復(fù)合調(diào)味料標(biāo)準(zhǔn)，是勾兌醬油，并非其宣傳的“100％純小麥釀造”，價格標(biāo)價簽涉嫌誤導(dǎo)消費者。2022年11月10日，被申請人作出蘇園市監(jiān)不立〔2022〕XX號舉報不予立案告知書。
申請人的主要意見：該商品價格標(biāo)簽宣傳“100％純小麥釀造”明顯存在虛假宣傳，誤導(dǎo)、誘使消費者購買。被申請人作出的不予立案告知書直接告知申請人“不符合立案條件，決定不予立案”，未將不符合立案條件的具體內(nèi)容、法律依據(jù)及理由告知申請人，故被申請人作出的不予立案決定明顯存在認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，屬于行政不作為。
申請人請求：1.撤銷被申請人于2022年11月10日作出的蘇園市監(jiān)不立〔2022〕XX號舉報不予立案告知書；2.責(zé)令被申請人依法對涉案商品立案調(diào)查，有罰沒款給予獎勵。
申請人提供的證據(jù)：購物小票、不予立案告知書短信截圖等。
被申請人在法定期限內(nèi)提交了書面答復(fù)及相關(guān)材料，主要答復(fù)意見：
1.被申請人作出的不予立案決定認(rèn)定事實清楚，法律適用正確。2022年9月26日，被申請人收到申請人的舉報，稱某公司銷售的美極減鹽鮮味汁標(biāo)價簽宣稱“100％純小麥釀造”涉嫌欺詐消費者，要求被申請人調(diào)查處理。被申請人接到舉報后，于2022年10月26日至某公司現(xiàn)場檢查。經(jīng)核查，被舉報人于2022年9月20日從某甲公司購進(jìn)72份美極減鹽鮮味汁。該商品生產(chǎn)商為某乙公司某分廠，進(jìn)價31.95元/份，售價39.9元/份，貨值金額2872.8元，截至被申請人現(xiàn)場檢查時均已銷售完畢并撤下涉案標(biāo)價簽。經(jīng)查，被舉報人在進(jìn)貨時，查驗了供應(yīng)商營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、涉案商品的產(chǎn)品檢驗報告單，已履行進(jìn)貨查驗義務(wù)，未違反食品安全法的規(guī)定。
因涉案商品的生產(chǎn)過程分為發(fā)酵和調(diào)制兩部分，在調(diào)制過程中添加了除小麥之外的其他輔料和添加劑，被舉報人在涉案商品貨架標(biāo)價簽上宣稱“100％純小麥釀造”易造成相關(guān)公眾誤解并對部分消費者的購買行為產(chǎn)生實質(zhì)性影響。根據(jù)廣告法第二十八條第二款第二項“廣告有下列情形之一的，為虛假廣告：（二）商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價格、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實際情況不符，對購買行為有實質(zhì)性影響的”之規(guī)定，被申請人認(rèn)為被舉報人的行為違反上述規(guī)定，構(gòu)成發(fā)布虛假廣告的違法行為。
被申請人認(rèn)為，被舉報人系初次違反廣告法的規(guī)定，涉案標(biāo)價簽系其在自有經(jīng)營場所發(fā)布，影響力和影響范圍較小。該復(fù)合調(diào)味汁較為常用，部分消費者通常對其成分有所了解，商品標(biāo)簽也已標(biāo)注配料，涉案宣傳用語對市場秩序的擾亂程度較輕，對消費者欺騙、誤導(dǎo)作用較小。涉案商品至被申請人現(xiàn)場檢查之日已銷售完畢且標(biāo)價簽已撤下，發(fā)布持續(xù)時間較短，涉案商品經(jīng)營額較少。上述情形符合《江蘇省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單》第16項的條件。綜上，依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第二項及行政處罰法第三十三條的規(guī)定，被申請人作出的不予立案決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
2.被申請人作出的不予立案決定程序符合法律規(guī)定。2022年9月26日，被申請人收到申請人針對某公司銷售的美極減鹽鮮味汁標(biāo)價簽宣稱“100％純小麥釀造”涉嫌欺詐消費者的舉報。2022年10月18日，被申請人經(jīng)部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)延長十五個工作日決定是否立案。2022年11月3日，被申請人經(jīng)部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)作出不予立案的決定，并于同日向被舉報人作出并送達(dá)蘇園市監(jiān)教育〔2022〕XX號行政教育書，對其進(jìn)行教育。2022年11月10日，被申請人將該不予立案決定通過短信方式告知申請人。上述程序符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條、第二十條，《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條，行政處罰法第三十三條等相關(guān)法律規(guī)定，程序合法。
綜上，被申請人作出的不予立案決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，申請人的復(fù)議請求不能成立，請求維持被申請人作出的不予立案決定。
被申請人提供的主要證據(jù)和依據(jù)：舉報單及舉報材料、案件來源登記表、營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證及負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件、現(xiàn)場筆錄、情況說明、進(jìn)貨記錄、食品經(jīng)營許可證、產(chǎn)品檢驗報告單、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截圖、江蘇省市場監(jiān)管綜合執(zhí)法平臺截圖、行政處罰案件有關(guān)事項審批表、不予立案審批表、行政教育書、短信發(fā)送記錄截圖和《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國行政處罰法》《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》等。
本機(jī)關(guān)經(jīng)審理查明：2022年9月，申請人在某公司購買美極減鹽鮮味汁商品。該商品的標(biāo)價簽中使用“100％純小麥釀造”等用語，商品配料表顯示包括水、食用鹽、白砂糖、谷朊粉、釀造食醋、小麥、玉米發(fā)酵粉、食用添加劑、食用香精等。
2022年9月26日，被申請人收到申請人關(guān)于某公司銷售的美極減鹽鮮味汁商品涉嫌欺詐消費者的舉報，申請人認(rèn)為該商品標(biāo)價簽中宣稱“100％純小麥釀造”，但飲用后發(fā)現(xiàn)是復(fù)合調(diào)味料，不是100％純小麥釀造，某公司存在欺詐消費者的行為。
經(jīng)被申請人調(diào)查，某公司于2022年9月20日從某甲公司購進(jìn)72份涉案商品，進(jìn)價為31.95元/份，售價為39.9元/份，貨值金額為2872.8元。10月26日，被申請人對某公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查，涉案商品已銷售完畢并撤下標(biāo)價簽。某公司進(jìn)貨時查驗了供應(yīng)商營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、涉案商品的產(chǎn)品檢驗報告單等。
某乙公司（某分廠）出具的書面材料顯示，涉案商品經(jīng)過發(fā)酵和調(diào)制兩個步驟組成：“發(fā)酵”階段采用原料為谷朊粉和小麥，其中谷朊粉是將小麥中的淀粉等非蛋白質(zhì)成分分離后得到的小麥蛋白產(chǎn)品，和烘烤小麥粉混合，經(jīng)微生物發(fā)酵得到原汁，因此在此階段100%使用的是小麥；“調(diào)制”階段添加白砂糖、焦糖色和冰乙酸等輔料和添加劑。
經(jīng)被申請人查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、江蘇省市場監(jiān)管綜合執(zhí)法平臺等，截至2022年11月3日，未查詢到某公司存在行政處罰信息。
2022年10月18日，因案情復(fù)雜無法在十五個工作日內(nèi)作出是否立案的決定，經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)延長十五個工作日。被申請人經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，某公司在美極減鹽鮮味汁標(biāo)價簽中宣稱“100%純小麥釀造”，違反了廣告法第二十八條第二款第二項的規(guī)定，構(gòu)成發(fā)布虛假廣告的違法行為。但是，鑒于其系初次廣告違法；在自有經(jīng)營場所發(fā)布廣告，影響力和影響范圍較小；醬油調(diào)味汁較為常用，消費者通常對其成分有了解，且該商品包裝已標(biāo)注配料，故涉案宣傳用語對市場秩序的擾亂程度較輕，對消費者欺騙、誤導(dǎo)作用較?。簧姘笜?biāo)價簽發(fā)布持續(xù)時間較短且已撤下，涉案商品經(jīng)營額較少，被申請人于11月3日經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)作出不予立案的決定，并于同日向某公司作出并送達(dá)蘇園市監(jiān)教育〔2022〕XX號行政教育書，對其進(jìn)行教育。11月10日，被申請人將蘇園市監(jiān)不立〔2022〕XX號舉報不予立案決定通過短信方式告知申請人。
上述事實，有申請人與被申請人分別提供的舉報單及舉報材料、案件來源登記表、現(xiàn)場筆錄、情況說明、進(jìn)貨記錄、營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、產(chǎn)品檢驗報告單、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截圖、江蘇省市場監(jiān)管綜合執(zhí)法平臺截圖、行政處罰案件有關(guān)事項審批表、不予立案審批表、行政教育書、短信發(fā)送記錄截圖等證據(jù)予以證實。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款規(guī)定，違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。此外，《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款規(guī)定，經(jīng)核查，有下列情形之一的，可以不予立案：初次違法且危害后果輕微并及時改正。
本案中，某公司對銷售的美極減鹽鮮味汁標(biāo)價簽使用“100％純小麥釀造”描述用語，與實際情況不符，被申請人對此認(rèn)定構(gòu)成發(fā)布虛假廣告。但是，鑒于某公司系初次違法，綜合考量其系在自有經(jīng)營場所發(fā)布廣告、對市場秩序的擾亂程度較輕、對消費者欺騙誤導(dǎo)作用較小、涉案標(biāo)價簽發(fā)布持續(xù)時間較短且已撤下、涉案商品經(jīng)營額較少等因素，被申請人最終對涉案舉報作出不予立案決定并依法教育，并無不當(dāng)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，本機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定如下：
維持被申請人蘇州工業(yè)園區(qū)市場監(jiān)督管理局對申請人李某某有關(guān)某分公司的舉報作出的不予立案決定。
申請人如對本決定不服，可以自收到本決定之日起15日內(nèi)，向人民法院提起行政訴訟。
2023年2月24日
本案援引的主要依據(jù)條款
《中華人民共和國行政復(fù)議法》
第二十八條第一款第一項 行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對被申請人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：
（一）具體行政行為認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)模瑳Q定維持。
